Archivo de la categoría: Educación Social

La educación prohibida

Os dejo aquí el documental de moda entre educadores, pedagogos, docentes, padres inquietos. La educación prohibida toca todos los temas que nos negamos a aceptar aún en el s. XXI, aún con pruebas científicas, aún con el vergonzoso fracaso escolar que nuestros hijos e hijas arrastran.

Es muy interesante conocer cómo surgió la escuela que hoy conocemos y descubrir que no siempre fue así. Es imprescindible descubrir cómo aprende el cerebro humano, y escuchar de boca de neuropedagogos cuáles son las condiciones idóneas para el aprendizaje (de un niño o un adulto). Es fundamental ser conscientes de las razones por las que nos enseñan de la forma en que nos enseñan, los contenidos obsoletos que nos enseñan, o la cantidad de horas que nos “enseñan”.

Largo, pero ameno. No dejéis de verlo. Porque todos somos aprendices hasta el día que morimos, y todos queremos una sociedad mejor.

 

La escuela ha cumplido ya más de 200 años de existencia y es aun considerada la principal forma de acceso a la educación. Hoy en día, la escuela y la educación son conceptos ampliamente discutidos en foros académicos, políticas públicas, instituciones educativas, medios de comunicación y espacios de la sociedad civil.Desde su origen, la institución escolar ha estado caracterizada por estructuras y prácticas que hoy se consideran mayormente obsoletas y anacrónicas. Decimos que no acompañan las necesidades del Siglo XXI. Su principal falencia se encuentra en un diseño que no considera la naturaleza del aprendizaje, la libertad de elección o la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo.

A partir de estas reflexiones críticas han surgido, a lo largo de los años, propuestas y prácticas que pensaron y piensan la educación de una forma diferente. “La Educación Prohibida” es una película documental que propone recuperar muchas de ellas, explorar sus ideas y visibilizar aquellas experiencias que se han atrevido a cambiar las estructuras del modelo educativo de la escuela tradicional.

Más de 90 entrevistas a educadores, académicos, profesionales, autores, madres y padres; un recorrido por 8 países de Iberoamérica pasando por 45 experiencias educativas no convencionales; más de 25.000 seguidores en las redes sociales antes de su estreno y un total de 704 coproductores que participaron en su financiación colectiva, convirtieron a “La Educación Prohibida” en un fenómeno único. Un proyecto totalmente independiente de una magnitud inédita, que da cuenta de la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas formas de educación.

Más información en www.educacionprohibida.com

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Documentales, Educación Social

Universidad frente a los recortes

 

He tenido acceso a la declaración que os copio a continuación, la cual suscribo punto por punto.

Espero que podáis dedicar un minuto de vuestro tiempo, si sois parte de la comunidad universitaria, a firmar el apoyo a la declaración y compartirla con vuestros conocidos. Más de 12.000 profesores, alumnos y personal de la universidad ya lo han hecho.

El principio de igualdad de oportunidades está siendo destruido, dejando la posibilidad de acceso a la educación superior a los alumnos con recursos económicos. Se está destruyendo el futuro de nuestro país, minimizando el presupuesto en I+D+i, becas, profesorado.

Para firmar la declaración, pincha aquí.

Quienes firmamos este escrito, miembros de la comunidad universitaria de todas las universidades españolas manifestamos nuestro más absoluto rechazo a las medidas de recorte presupuestario tomadas por el gobierno porque entendemos que suponen un atentado gravísimo y sin precedentes que amenaza la supervivencia del servicio público de la enseñanza superior.
1. Las medidas acordadas por el Consejo de Ministros responden a una grosera improvisación. No son el resultado de un análisis detenido de los problemas que pudiera tener la universidad española, sino la consecuencia de dar el hachazo primero y luego tratar de encontrar argumentos que puedan justificarlo. Una prueba palpable de ello es que los recortes de gasto, la reducción de efectivos y el cambio de normas se realizan antes de que ni siquiera comience a funcionar la comisión nombrada por el Ministerio para que haga propuestas de reformas. Una comisión que igualmente rechazamos de plano porque, con independencia de la muy alta categoría profesional de todos y todas sus componentes, no refleja el pluralismo ideológico de nuestra sociedad y sobrevalora la influencia de los intereses bancarios privados a la hora de definir el mejor ordenamiento de la universidad pública española.
2. Para abrir paso a esas medidas y para apoyar los recortes, el propio Ministro y otros dirigentes políticos del Partido en el Gobierno han dado datos incorrectos o han dicho mentiras que confunden y engañan a la opinión pública:
• Para argumentar que en España hay demasiadas universidades el Ministro ha manifestado que en California hay 10, cuando en realidad hay 146. En contra de lo que dice el Gobierno, es fácil deducir que en España más bien hay pocas universidades: los dos países que tienen mayor número de centros universitarios de investigación de excelencia entre los mejores del mundo son Estados Unidos y el Reino Unido, y en ellos hay una universidad por cada 94.000 y 253.000 habitantes, respectivamente; mientras que en España hay una por cada 582.000 (Estos datos y los siguientes en José Antonio Pérez García y Juan Hernández Armenteros, Reforma universitaria: preguntas erróneas, respuestas incorrectas. El País, 16-4-2012).
•  Para hacer creer que es baja la calidad de nuestros centros universitarios, que combinan la docencia y la investigación, el Ministro los compara con rankings en los que la inmensa mayoría son solo centros de investigación y, sobre todo, sin hacer mención a que 99 de los 100 primeros están en países que casi doblan el gasto en I+D+i sobre el PIB de España.
•  Para exagerar el coste del fracaso escolar el Ministro ha afirmado que el 30% del alumnado abandona la universidad sin terminar, cuando la realidad es que ese 30% se refiere al cambio de titulaciones y que el abandono definitivo solo es del 12%. Y tanto el Ministro como la Secretaria General del Partido Popular han difundido la idea falsa de que el coste de ese abandono (exagerado) es de 3.000 millones de euros, una cifra equivocada y sin fundamento empírico ninguno.
3. Denunciamos que lo que viene haciendo el gobierno para justificar los recortes de presupuesto es simplemente una campaña contra la universidad pública que solo puede calificarse, cuando menos, como desleal. El Ministro se empeña en decir a la ciudadanía que nuestra universidad es ineficaz, cara e inútil para crear empleo y le oculta la realidad:
• Los estudios internacionales muestran que nuestra docencia y productividad científica son equiparables a la de los países de la OCDE a pesar de que aquí invertimos anualmente un 20% menos en recursos.
•  El 79% de quienes obtienen su título en España lo hacen en la “edad típica” de obtenerlos, frente a un 70% de la OCDE y a pesar de que aquí dedicamos a becas la tercera parte que la media de los países de esa organización y con menor gasto por estudiante.
•  La tasa de paro de los y las egresadas universitarias es la mitad que la del resto de la población y todo ello se consigue en la universidad pública con un coste por estudiante que es un 25% más bajo que el de la privada.
 4. A los recortes realizados en los Presupuestos Generales del Estado en las partidas destinadas a la investigación, ahora se suman las consecuencias del Real Decreto Ley de racionalización de gasto público en el ámbito educativo que van a impedir desarrollar con la necesaria calidad el servicio público de la enseñanza superior tan necesario para el progreso de nuestra sociedad. Denunciamos en particular que las medidas adoptadas por el Gobierno son un atentado gravísimo contra el desarrollo de la actividad investigadora, que es uno de los motores más potentes del progreso de una nación y de la competitividad económica que tanto reclama. Unos motores que se resienten cuando se aumentan las obligaciones docentes al mismo tiempo que se recortan recursos para la investigación. O cuando se encarece el precio de los másteres y se anula a la vez el sistema de préstamos renta y se disminuyen las becas, porque eso dará lugar a que no sean las personas de mayor talento quienes puedan acceder a la carrera investigadora, sino solo las de más ingresos. Y denunciamos que son un golpe brutal al principio de igualdad de oportunidades porque el aumento indiscriminado de las matrículas, sin estudiar previamente los efectos de otras distintas posibilidades más justas y eficientes de fijar sus precios, disminuyendo al mismo tiempo las becas, solo dará lugar a que las personas de rentas más bajas tengan más difícil acceder a los estudios universitarios.
El aumento de las dedicaciones docentes, en función de los criterios establecidos en el RD, elude las consecuencias a corto y largo plazo de tales medidas: se toman antes de revisar o consensuar con la comunidad docente/investigadora los criterios y baremos establecidos para la obtención de tramos investigadores en función de la naturaleza variable de la producción científica de las diversas disciplinas; así, la mayor carga de docencia recaería en quienes “menor investigación realizan”, con lo cual cabe pensar en que la docencia no se beneficiaría de la lógica retroalimentación del avance científico;  por último,  se da un golpe a la promoción de la investigación y de los investigadores e investigadoras, pues con más contratos precarios y mayor actividad docente tendrán más dificultades para lograr tramos de investigación.
5. Quienes firmamos esta declaración sabemos que en nuestra institución hay problemas, que se pueden y se deben optimizar los recursos que la sociedad nos proporciona, y estamos dispuestos a contribuir con nuestro esfuerzo a que el servicio público universitario funcione mejor y con mayor ahorro de recursos. Tenemos la convicción de que hay que mejorar la adecuación de la oferta a la demanda de estudios, hoy día muy desequilibrada, coordinar mejor los mapas de titulaciones o acoplar las plantillas de profesorado a las necesidades reales de la docencia y la investigación, entre otras cosas. Pero eso no puede llevarnos al engaño. Nada de eso se puede conseguir con menos recursos, poniendo en peligro lo bueno que han tenido las reformas de los últimos años, cerrando el paso a cualquier estrategia de diálogo y dificultando el acceso a la universidad y a la carrera universitaria a las personas de rentas más bajas.
De esta manera, disminuyendo recursos a un sistema ya de por sí necesitado de ellos, y sin propuestas que realmente supongan una mejora de su uso, por mucho que se hable de “racionalización”, el gobierno solo va a conseguir deteriorar el sistema universitario español y, en consecuencia, la evolución negativa de nuestra economía y el empleo, la situación de las empresas y el bienestar social. La evidencia histórica nos indica que eso es lo que sucede cuando se adoptan medidas como las aprobadas por el Gobierno español. Y esa evidencia, junto a las crecientes facilidades que se vienen dando a los centros privados, es lo que nos lleva a denunciar que la estrategia que en realidad se viene persiguiendo en este como en otros servicios públicos es su privatización progresiva para convertirlos en simples negocios privados con independencia de que así queden millones de españoles y españolas sin poder acceder a ellos.
Por todo esto, llamamos a todas las personas que forman parte de la comunidad universitaria, con independencia de sus ideas políticas y simplemente amantes y defensores de la universidad pública, a que suscriban este escrito con su firma, a que lo divulguen y a que asistan a las convocatorias que se harán en todas las universidades frente a los rectorados para reclamar a nuestros máximos representantes que defiendan estas ideas y rechacen de plano los recortes del gobierno por suponer un atentado gravísimo y de efectos terribles para el futuro inmediato de la sociedad y de la economía española. Y en concreto, para que con su firma exijan firme y directamente al Presidente del Gobierno la dimisión del Ministro de Educación y Cultura y la retirada inmediata del Real Decreto de “racionalización” del sistema educativo porque simplemente significa la destrucción del sistema público que con tanto esfuerzo y siempre con insuficientes recursos hemos podido levantar en los últimos años con una calidad y alcance social de la que, a pesar de todo, nos sentimos orgullosos y orgullosas.

Abril 2012

Deja un comentario

Archivado bajo Convocatorias, Educación Social

“Con Franco se vivía mejor…”

Hace unos días escuchaba con curiosidad algunos fragmentos de la entrevista que se le hizo a Alberto Ruiz Gallardón en Intereconomía, en la que salió a colación el tema de la vida en tiempos de Franco. Ruíz Gallardón (aquél del que se dice que su propio padre comentó a un conocido: “¿Dices que yo soy conservador? Pues deberías conocer a mi hijo Alberto“) destaca los aspectos positivos de los años ’60, hablando de un país que crece, que emerge, gracias a una nueva clase media que impulsa el cambio. Probablemente tenga razón. El cambio en la mentalidad de la población durante los últimos 15 años del franquismo resultó esencial para llevar a cabo la transición pacífica que se daría a partir del ’75.

Pero cuando comenta esa manida frase de “no hay que ser maniqueo con el franquismo; las cosas no fueron ni tan blancas ni tan negras“, ya me provoca esa sonrisilla de la que ha estado esperando que se le vean las orejas al lobo.

Sin embargo, el ministro de justicia vuelve a tener razón. Sobre todo si nos referimos a los años ’60: las cosas no fueron ni tan blancas ni tan negras. Ni tan negras como lo habían sido desde el levantamiento hasta entonces, ni tan blancas como en ese momento eran en otros países democráticos del mundo.

Pero ese cambio no fue precisamente debido la voluntad de Franco. No señor. Lo que pasó fue que España, a partir de 1945 y la derrota de los fascismos europeos, sufrió el ostracismo de todo el globo (bloqueo económico, retirada de embajadores, etc), y tuvo que hacer algo al respecto. Además, sufría una crisis económica brutal que obligó a reformarse o morir. Ya no se saludaba con la manita al aire (para no parecer tan nazis), y se establecieron nuevas leyes.

Como yo de lo que entiendo es de educación, a eso me voy a remitir. Pero vais a ver que los hechos que os cuento guardan una muy estrecha relación con la evolución del régimen en un sentido político y económico.

  • Fase ultra-fundamentalista y totalitaria (1936-1945).

Se depuró a todo el profesorado disidente; a los profes que superaban esa primera criba, se les obligaba a atender un curso de “orientación profesional, para saturar su espíritu de religión y patriotismo”;  se obligó a los estudiantes de magisterio (si es que querían continuar estudiando) a que presentaran un informe firmado por autoridades eclesiásticas y militares que certificaran su buena conducta; se destruyeron/retiraron miles de libros…

En las escuelas, se entrega la enseñanza secundaria a las órdenes religiosas, y la convierten en un instrumento de selección de las futuras clases directoras.  Su carácter privado las hacía inalcanzable para la  práctica totalidad de la población.

En las universidades, obligan a los rectores a ser militantes de la Falange; a los alumnos, del Sindicato Español Universitario; y a todos, a ajustarse a la moral católica.

  • Fase del nacionalcatolicismo! (1945-1959)

Como os contaba antes, Europa nos ignora y nos castiga por ser una “democracia orgánica” (no una dictadura, oiga, que eso suena muy mal…). Y uno de los cambios que hacemos, aparte de no saludar como Hitler, es dejar de defender, como éste hiciera, las ideas de “sangre” y “raza” por otra menos rechazable: la religión! Ahora, ser español es ser católico. Si no lo eres, eres un antipatriota. ¿Y en educación, eso cómo se traduce? Pues imagínate: refuerzo de los valores religiosos, bla, bla, bla… Pero sobre todo, significa una cosa: que la Iglesia se queda con el monopolio de la educación. Consigue que el Estado no tenga nada que hacer en ese ámbito. Escuelas ultra-autoritarias, educación paramilitarizada, castigos físicos, religión por un tubo en detrimento de materias científicas…

En fin, un desastre. ¿Sabéis cuántos institutos se crearon en España entre 1939 y 1960 (casi 20 años)? Pues yo os lo digo: 7! Siete míseros institutos! Y ¿sabéis cuántos centros privados confesionales se crearon en esa misma época -con ayuda económica del Estado, eh? Eso que nunca se nos olvide-?  Pues también os lo digo: más de 1.100.

Ah! Y además, como vieron que demasiada gente tenía la absurda idea de estudiar en la universidad, tuvieron que poner un cortafuegos en la secundaria: la dividieron en dos ciclos (bachillerato elemental y bachillerato superior) y un curso de preparación para la universitaria (el “preu”, preguntadle a vuestros padres, ya veréis la de cosas que os cuentan del “preu”). Así, la mitad de los pobres diablos se quedaban en el camino (8 años en total), y no se nos abarrotaba tanto la uni.

  • Fase “Dios-mío-esto-se-hunde” (1959-1975). Fase de la que habla nuestro querido ministro de justicia.

Ay, pobre Franco. Sufría el país una crisis económica que no veas, y se tuvo que empezar a pensar más en economía, en detrimento de la ideología política. Y comenzó la apertura del régimen al exterior: industrialización, migración a las ciudades, migración al extranjero, llegada del turismo internacional…

Para modernizar todo el cotarro, se toma a un grupo de tecnócratas que deciden renovar las estructuras económicas: tecnócratas del Opus Dei. La elección fue muy acertada, en mi opinión. O no habéis visto los buenos negocios que hacen esta gente en Navarra y el mundo entero? Esto de la privatización y la libre empresa mezclados con la religión, qué buen invento…

España iba estupendamente. Ya éramos modernos, íbamos a que nos explotaran a una fábrica, en vez de al campo, y nos llegaban más cositas del extranjero: los Beatles, las suecas, las huelgas, las revueltas estudiantiles… ¡Ay, que se nos han colado elementos no deseados! Pues como los víruses de los ordenadores, ya no hubo marcha atrás. La conflictividad social aumentó, no terminaba una huelga (que eran ilegales, qué risa, María Luisa) y empezaba otra, las universidades echaban humo, etc.

Se intentaron poner parches por doquier (siempre hablando de educación): se reforma la formación profesional industrial, se mejora la formación del profesorado, y ¡aleluya! el Estado se hace cargo de la eduación básica obligatoria (1964). Casi 100 años después que la mayoría de países europeos, pero menos da una piedra…

Ya en el ’70, nació nuestra querida EGB, BUP y COU, universal, gratuita e igual para todos y todas. Se acaba la discriminación que condenó a millones de niños a recibir una educación primaria pobre y desconectada del acceso a secundaria (disfrutada exclusivamente por la minoría).

Y bueno, ya sabéis el resto…

Así que a otro perro con ese collar, querido Gallardón. Quizás la explicación a tu visión del franquismo sea que tu experiencia personal y la de tu familia no fuese tan mala… Al fin y al cabo, tú fuiste a la universidad.

Otro día os contaré el cuento de las maravillas que hicieron los republicanos en materia educativa en el poquito tiempo que estuvieron al mando del cotarro. Esto es como Star Wars, cada entrega va más atrás en el tiempo. Pero eso, otro día.

2 comentarios

Archivado bajo Artículos, Educación Social

Día internacional contra la homofobia

“Apoya a la comunidad de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales. No toleres el bullying homófobo.”

Deja un comentario

Archivado bajo Educación Social, Otros

The potter – aprender a aprender

Corto de animación acerca del aprendizaje por descubrimiento.

Alumno: descubridor, curioso, persistente.

Profesor: orientador, motivador, facilitador.

Esta mezcla será la única que produzca un aprendizaje duradero y significativo.

Si no existe motivación en el alumno, no se genera conocimiento.
Si no se le pide un esfuerzo para descubrir la solución a un problema real y aplicable, no verá sentido a su trabajo.
Si no ve sentido a su trabajo, no pondrá el corazón en su arcilla.
Si no pone el corazón, nunca podrá disfrutar del efecto eureka, quizás una de las sensaciones más maravillosas que puede sentir el ser humano.

Efecto Eureka: sensación que se siente cuando se encuentra la solución a un problema y todo cobra sentido. Se ha demostrado que el momento de la aparición del efecto eureka altera las ondas eléctricas del cerebro, alterándose también el número y forma de ciertas partes de las neuronas y sus conexiones: se crea un nuevo estado mental. El estado mental ideal para aprender.

Sin el efecto eureka, la motivación es una meta más difícil de alcanzar, porque el efecto eureka engancha: te hace querer aprender más, descubrir más por ti mismo, para volver a sentirlo.

En un mundo cambiante como el nuestro, no podemos convertir a nuestros hijos/as en enciclopedias. Los conocimientos de hoy formarán parte de la Historia el año que viene. Ante esto, sólo queda dotarles de las herramientas necesarias para apañárselas por sí solos. Para aprender lo que nadie les va a ir enseñando. Para decidir nunca quedarse atrás e ir actualizando conocimientos. Para ser autónomos en la adquisición de ese conocimiento. Para sobrevivir en el siglo XXI.


Deja un comentario

Archivado bajo Educación Social

¿Demasiado temprano para aprender?

A raíz de la decisión tomada por el ministro de Guindos de suprimir el programa Educa 0 3, el cual ofertaba educación a los niños de edades entre los 0 y los 3 años, encuentro un video muy interesante que me apetece compartir con vosotrxs.

Recordemos los comentarios tanto de la Secretaria de Estado de Educación como de el propio ministro:

 “No vamos a dar continuidad a este programa porque entendemos que es una etapa con un componente educativo menor“.

La enseñanza hasta tres años es sobre todo “asistencial“.

El vídeo explica, en unos escasos 6 minutos, las experiencias resultantes del programa que un grupo de psicólogos de Carolina del Norte puso en marcha a principios de los ’70.

Tomaron una muestra de niños (provenientes de los barrios más deprimidos de la ciudad) de edades tan tempranas como las 6 semanas, y comenzaron con el programa, asegurándose de que esos niños y niñas tendrían el cerebro ocupado a todas horas del día. Los estímulos y los juegos estaban científicamente diseñados.

Para cuando esos niños y niñas cumplieron los 3 años, mostraban una mayor fluidez lingüística que los niños que no habían tomado el programa, además de un Coeficiente Intelectual más alto y una actitud más madura.

Y lo más importante: a pesar de que esos niños se integraron en escuelas normales y continuaron su formación como cualquier otro, sus altas capacidades y su CI se mantuvieron a lo largo de toda su vida, incluso hasta llegar a la vida adulta.

Conclusión del estudio: la estimulación temprana tiene un efecto prolongado en las vidas de las personas.

Después de esto, vuelves a contrastar científicamente que los políticos te mienten, que son unos ineptos en sus funciones y que, en realidad, no tienen ni idea de lo que están haciendo.

Deja un comentario

Archivado bajo Documentales, Educación Social

ella, él, ¿ello? Suecia y la neutralidad de género.

 

Para la mayoría de la gente, Suecia es un paraíso para las mujeres emancipadas. Tiene el porcentaje más alto de mujeres trabajadoras del mundo, y las mujeres consiguen dos tercios de todos los diplomas universitarios. La baja parental estándar es de 480 días, y 60 de esos días están reservados exclusivamente para los padres. En 2010, el Foro Económico Mundial designó a Suecia como el país con más igualdad de género del mundo.

Pero para muchos suecos/as, la igualdad de género no es suficiente. Muchos están empujando a la nación nordica a ser, no sólo igualitaria en cuestión de género, sino neutral. La idea es que el gobierno y la sociedad no tolere ningún tipo de distinción entre sexos. Esto significa que la sociedad debería mostrar sensibilidad hacia aquellos que no se identifican ni con el género masculino ni con el femenino, incluyendo el permiso a cualquier tipo de pareja a casarse. Pero esa es la parte menos radical del proyecto. Lo que muchos activistas de la neutralidad de género persiguen es una sociedad que elimine totalmente los roles de género y estereotipos tradicionales, hasta los niveles más cotidianos y mundanos.

Los activistas hacen lobby para que los padres y madres sean capaces de elegir cualquier nombre para sus hijos (actualmente existen sólo 170 nombres unisex reconocidos en Suecia). La idea es que los nombres no deberían estar ligados a un género, así que sería aceptable que unos padres llamaran, por ejemplo, a su hija Juan, o a su hijo Isabel. Una compañía sueca de ropa para niños ha eliminado las secciones de “niño” y “niña” en sus tiendas, y la idea de vestir a los niños/as de modo neutral se ha discutido ampliamente en diversos blogs sobre educación. Este catálogo sueco de juguetes decidió recientemente dar la vuelta a la situación, mostrando a un niño vestido de Spider-Man empujando un carrito de bebé rosa, mientras una niña en vaqueros conduce un tractor amarillo.

La Asociación de Bolos de Suecia ha anunciado sus planes para unificar los campeonatos de bolos masculinos y femeninos, para hacerlo un deporte neutral. Los políticos socialdemócratas han propuesto instalar baños públicos neutros, de modo que los usuarios no se sientan obligados a categorizarse en “hombres” o “mujeres”. Muchas escuelas de infantil han prohibido cualquier referencia al género de los alumnos, y llaman a los estudiantes por sus nombres de pila, o bien se refieren a ellos como “amigos” (N.T.”buddies”, en inglés, no implica género). Creen que esta medida llevará a la práctica las indicaciones del curriculum nacional acerca de que las escuelas de preescolar deberían “luchar contra los patrones de género tradicionales” y dar a los niños y niñas “las mismas oportunidades para desarrollar habilidades e intereses sin verse limitados por los roles de géneros esterotipados”.

Imagen tomada de Time.com

Este mes, el movimiento por la neutralidad de género alcanzó un hito: días después del Día Internacional de la Mujer, un nuevo pronombre, hen, se añadió a la versión online de la Enciclopedia Nacional del país. La entrada define hen como “un pronombre personal neutro que se propone como alternativa a él (han) y ella (hon)”. El anuncio de la Enciclopedia Nacional trajo consigo un encendido debate acerca de la neutralidad de género, que ha estado reflejándose en las columnas de los periódicos suecos, estudios de televisión y blogs de paternidad y feminismo.

Todo ello suscitado, además, por la publicación del primer libro infantil en género neutro, Kivi y Monsterdog. Cuenta la historia de Kivi, que quiere un perro para hen cumpleaños. El autor, Jesper Lundqvist, introduce muchas palabras neutras en el libro. Por ejemplo, las palabras mammor y pappor (mamás y papás) son sustituidas por mappor y pammor.

La palabra hen fue mencionada por primera vez por lingüistas suecos en los 60, y en 1994, el lingüista Hans Karlgren sugirió añadir hen como nuevo pronombre personal, por razones práctias. Karlgren estaba intentando evitar la molestia de él/ella que dificulta la escritura, e inventó una sola palabra que “nos permite hablar de una persona sin especificar su género”. Argumentó que podría mejorar la lengua sueca y darle más matices.

Pero no todo el mundo está de acuerdo con esta política de intromisión en la lengua sueca. En una reciente entrevista para la revista Vice, Jan Guillou, uno de los autores más conocidos del país, se refirió a los defensores de hen como “activistas feministas que quieren destruir nuestra lengua”. Otros críticos creen que puede ser psicológicamente y socialmente dañino, especialmente para los niños. Elise Claeson, columnista y experta en género en la Confederación Sueca de Profesiones, ha declarado que los niños (y niñas) pequeños pueden confundirse con la sugerencia de que hay un tercer género, en medio, justo en un momento en el que sus mentes y cuerpos se están desarrollando. Los adultos no deberían interrumpir el descubrimiento infantil de su propio género y de la sexualidad, concluye Claeson.

Puede que Claeson tenga razón. El sistema educativo sueco ha acogido esta reforma sin reservas, probablemente demasiado rápida y ansiosamente. El pasado otoño, 200 docentes asistieron a una conferencia ofrecida por el gobierno acerca de cómo evitar “los patrones tradicionales de género” en las escuelas. En Egalia, una moderna escuela de preescolar en Estocolmo, todo -desde la decoración a los libros y juguetes- está cuidadosamente seleccionado para promover una perspectiva igualitaria de género, y para evitar presentaciones tradicionales de género y roles paternos. Los profesores intentan exponer a sus alumnos a las menos “expesiones de género” posibles. En Navidad, el personal de Egalia reescribió un villancico tradicional a “hen hace tartas todo el día”. Cuando los estudiantes juegan a las casitas, se les anima a incluir a “mamá, papá y niño/a” en sus familias imaginarias, así como a “papá, papá, niño/a”, “mamá, mamá, niño/a”, o cualquier otra combinación.

Imagen tomada de Gender and Technology Spring 2009.

 

Aquellos que piensan que la igualdad de género o la neutralidad de género debería ser algo intrínseco en una sociedad moderna, probablemente estén de acuerdo en instaurar dichos valores desde tan temprana edad. El partido ecologista ha sugerido, incluso, poner “pedagogos de género” en cada escuela de preescolar de Estocolmo, que puedan actuar como vigilantes. Pero por supuesto, los preescolares no pueden enarbolar argumentos a favor y en contra de las intervenciones lingüísticas, y no conciben o analizan los roles de género de la forma que nosotros lo hacemos.

Irónicamente, en el esfuerzo por liberar a los niños suecos de la llamada conducta normativa, los defensores de la neutralidad de género les están imponiendo una nueva serie de normas: ciertas formas de juego se convierten en tabú, la lengua se regula, y las interacciones y actitudes de los niños son detenidamente observadas por los docentes. Una escuela sueca se deshizo de sus coches de juguete porque los niños los “clasificaban desde una perspectiva de género”, dándoles un estatus más alto que a otros juguetes. Otra escuela de preescolar eliminó el “tiempo libre de juego” de su horario porque, como dijo un pedagogo del centro, es cuando los niños juegan libremente cuando “nacen y se asientan los patrones de género estereotipados. En el juego libre existe la jerarquización, la exclusión y la semilla para el bulling”.
Y así, cada detalle de las interacciones de los niños se controlan milimétricamente por parte de los preocupados adultos, que acaban problematizando cada aspecto de la vida de sus hijos, desde cómo forman vínculos de amistad a qué tipo de juegos juegan y qué tipo de canciones cantan.

Este artículo es una traducción personal del artículo Sweden’s New Gender-Neutral Pronoun: Hen, de http://www.slate.com. Podéis consultar el artículo original aquí.

5 comentarios

Archivado bajo Educación Social, Traducciones

La escuela en peligro

Título dramático, ya lo sé. Pero ni siquiera eso creo que nos haga despertar. Lo que está ocurriendo ahora mismo con la educación pública en España (y en muchos otros países, como podréis ver más abajo) es alarmante. Y será recordado en los libros de historia venideros.Las características de la escuela de hoy van pareciéndose cada vez más a las de las escuelas del s.XIX y principios del XX:
– Abarrotadas.
– Sin atención a la diversidad ni a las necesidades educativas especiales.

– Profesionales con escasa preparación (las escuelas concertadas aumentarán cada vez más, destinando nuestros impuestos a remunerar a docentes sin oposición, sin obligación de formación específica, sin conocimientos pedagógicos).
– Más preocupadas por las cifras (aprobados en selectividad, notas medias) que puedan “certificar” el prestigio de la institución que por la calidad de la enseñanza.
– Más enfocada a los alumnos predominantes, de nivel socio-económico medio/alto, de la cultura mayoritaria, del idioma mayoritario. Consecuencias: enseñan a nuestros hijos cuáles son los valores culturales “que sirven”, los que son valorados socialmente, y enseñan a los niños que no entran en el cuadro que deben adaptarse a dicha cultura y olvidarse de la propia. Consecuencias: dan facilidades a los niños/as que ya tienen facilidades, mientras que lo ponen más difícil a los que ya lo tienen difícil.

Podría seguir enumerando inconvenientes, pero este post sería interminable. En definitiva, están convirtiendo la educación en un PRODUCTO, haciéndonos pensar que se trata de un privilegio, cuando es un DERECHO inalienable de todo ser humano. Según la Declaración de Derechos Humanos, es el segundo derecho más importante después del derecho a la vida, porque es un derecho posibilitador de los demás derechos (educación para la higiene, educación para la salud, educación para la ciudadanía responsable, educación para la paz…). Si no conoces tus derechos y tus deberes, no puedes ejercerlos.

Poca gente sabe que el Banco Mundial nació como institución que pudiera apoyar económicamente, mediante créditos, a los países emergentes a desarrollarse (modelo que, más adelante, se demostró erróneo, al acabar dichos países endeudados hasta las cejas y sin poder llevar a cabo dicho desarrollo). Pero lo que menos gente aún conoce, es que el Banco Mundial, a lo largo de los años ’80, cambió su estrategia tras darse cuenta de que su primer objetivo no era tan importante como el hecho de dominar las políticas educativas y controlar la expansión del conocimiento (auténtico valor del s.XXI).
Para ello, se convirtió en un Banco de Conocimiento (1996), y se dedicó a impulsar la revolución del saber en los países en desarrollo, supuestamente para impulsar el desarrollo económico a través de la formación de la población. Sin embargo, lo que en realidad pretende (y consigue) es forjar alianzas con los gobiernos en materia de reformas normativas, inversiones, etc. Tanto el Banco Mundial como la OMC (Organización Mundial de Consumo) están introduciendo la política de comercializar los servicios, incluyendo tanto la educación como la salud, pretendiendo que sólo así su calidad se verá mejorada.
Este modelo sólo puede producir más desajustes en la sociedad. La educación no es un objeto de consumo!

Y si no hacemos nada para evitarlo, ésta será la escuela que disfrutarán vuestros/as hijos/as, sobrinos/as, nietos/as en no más de 10 años:

Deja un comentario

Archivado bajo Artículos, Educación Social

¿Dónde están los modelos de conducta de las chicas británicas?

Ésta es una traducción personal de un artículo de opinión publicado en Al Jazeera. Para consultar el artículo original: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/02/20122181431205894.html

Las chicas jóvenes reciben los mensajes equivocados de una sociedad obsesionada con la fama y las celebrities.

Londres, Reino Unido – Lucy Vixen, una chica de 22 años de Warwick, está frenética. “No puedo creerlo, no puedo creer que todo el mundo votara por mí”. Entonces me cuenta emocionada: “Salí la otra noche y fui atacada (no en el mal sentido, se apresura a aclarar) por todas esas fantásticas chicas. Decían “te queremos, te apoyamos, eres nuestra ídolo y nos encantaría ser como tú”.
Lucy es la ganadora del concurso “Page 3 Idol” del periódico The Sun para 2012, venciendo a miles de chicas de Gran Bretaña que mueren por salir en los tabloides. A lo largo de la entrevista, no hablamos de hombres hasta le pregunto lo que opinan sus padres acerca de su posado con la más mínima ropa interior.
“Están de acuerdo; mi padre es mi mayor fan, después de mi madre, por supuesto”, responde. “De hecho, justo esta semana le he enseñado mi última portada de revista”.
“¿Y estabas en topless?” pregunto. “Sí”, ríe. “Mi padre me dice “A por ello, chica”. Si yo estoy feliz, él es feliz”.

Mientras hablo con Lucy, percibo cuánto se preocupa por las mujeres. Me habla acerca del vínculo fraternal que comparte con las demás modelos de la Page 3, donde “todas cuidamos de todas” y lo halagada que se siente por que otras chicas quieran ser como ella. Dice que siente la responsabilidad de no hacer dieta, para mostrar a sus fans que es “normal”, como ellas.
“No estoy delgada”, resalta. “De hecho, soy demasiado grande para una chica Page 3; soy una talla 12 (40 en España). Pero ahora estoy encantada con mi cuerpo. No solía estarlo; solía pensar que estaba gorda, pero luego empecé a aceptar lo que soy y quién soy. Siempre le digo al fotógrafo: “Asegúrate de que no me retocas, si hay alguna imperfección, déjala donde está”. Quiero que las chicas sepan que soy real, no falsa y pasada por el Photoshop”.

Me cuenta que tiene el doble de fans entre las chicas que entre los chicos, y que eso es de lo que está más orgullosa. Le pregunto sobre su visión acerca del feminismo. Le explico que, si tuviera una hija, no querría que se quitara la ropa para que los hombres la observaran, y que desnudarse no hace a las mujeres ningún favor, porque nos presenta como “objetos” que son juzgados y valorados sólo por su apariencia.

“Entiendo tu punto de vista, y si tuviera una hija probablemente tampoco la animara, pero si quisiera hacerlo, no la detendría”, responde Lucy. “Pero también es mi decisión el hacer esto, y eso me confiere mucho poder como mujer. Puedo ganar entre 500 y 1.000 libras por un día de trabajo. Yo no era muy buena en la escuela, y habría tenido que trabajar semanas en un super para poder ganar ese dinero”.
Habla con gran convicción, y afirma categóricamente: “Lo veo simplemente como un trabajo. No aspiraría a ser alguien como Katie Price, que ha vendido y revelado cada detalle de su vida para ganar dinero. Sólo estoy haciendo lo mejor que puedo con lo que tengo. Las mujeres tienen que cuidarse de sí mismas, vivimos en una sociedad diferente hoy en día, ya no estamos en los ’50. Soy una chica independiente, ganando su propio dinero. Page 3 seguirá ahí tanto si lo hago como si no. Cualquiera puede ver porno en internet gratis, los famosos posan en ropa interior para las grandes marcas y se acepta: los tiempos están cambiando.”

Definitivamente, los tiempos están cambiando. La Encuesta sobre la Actitud de las Chicas del 2011 de la Guide Assosiation ofrece una alarmante información. El noventa por ciento de las adolescentes entrevistadas dijeron que la televisión y las revistas se centran demasiado en la apariencia de las mujeres en lugar de en los logros que alcanzan.
El setenta y dos por ciento están de acuerdo con que necesitamos más mujeres en el parlamento y en los negocios, y cuando se les preguntó “¿Qué mujer es el mejor modelo de conducta para tu edad?”, Cheryl Cole consiguió la posición más alta con un 44%. Parece que la determinación de la creadora de imperios y filántropa Oprah Winfrey (12%) y los logros de JK Rowling (1%), autora del best-seller más vendido de la historia, no impresionan mucho a las adolescentes británicas.

Cuando pregunté a mi hermana pequeña y sus amigas sobre lo que pensaban sobre los logros de Florence Nightingale, Emmeline Pankhurst o Mary Wollstonecraft, sus ojos me miraron interrogantes. […] “Sí, son mujeres increíbles, pero no sabemos mucho de ellas. Nunca hemos oído hablar de ellas, así que no van a ser nuestros modelos de conducta, ¿no?”

Obsesionados con las celebrities

Gran Bretaña está obsesionada con las celebrities, y los medios de comunicación están obsesionados con el sexo y el escándalo. Tristemente, el recientemente desaparecido News of the World era el “periódico” más vendido en Gran Bretaña los domingos.
Las chicas son bombardeadas con famosos dando consejos sobre cualquier cosa. Veamos ejemplos de la prensa de esta semana: “Cómo perder una libra en un mes”, “Cómo conquistar a tu jefe en el trabajo y a tu hombre en la cama”, “Cómo actuar como si en realidad no te interesase cuando en realidad quieres casarte y tener hijos con él y ser felices para siempre”.

“Existe una cultura fácil de la celebrity perpetuada en nuestra sociedad. Es totalmente explotadora, y presenta una visión distorsionada sobre la vida a nuestras futuras generaciones”.

No puedes pasear por la calle sin ver a las celebrities en las portadas de las revistas, vendiendo de todo, desde ropa interior, blanqueadores dentales, bronceado instantáneo, pestañas falsas, hasta pelucas. Y no olvidemos la fuerza transmisiva de los “reality shows”, en los que los productores están convencidos de que es una actitud responsable el mostrar a adolescentes de compras, conduciendo coches caros, saliendo de marcha y discutiendo: todo en un mismo día, por supuesto.
Pero no es la realidad; de verdad, no lo es. Preste atención a los adolescentes de la calle, esforzándose por conseguir un trabajo, estudiando y trabajando para costearse sus sueños mientras pasan los apuros que la vida nos hace afrontar: eso es lo representativo de la Gran Bretaña real.

Qué deprimente debe ser para futuras generaciones el observar las estupideces prefabricadas y banales, que les hacen sentir inadecuados frente a tales valores superficiales e irrelevantes. […]

Me pregunto qué tipo de responsabilidad moral y ética han estado eligiendo los productores televisivos a la hora de elegir a quién y qué mostrar a su joven e impresionable audiencia. […]
La doctora Helen Wright, presidenta de la Girls Schools Association, ha expresado su preocupación acerca de una sociedad británica “obsesionada con la apariencia por encima de la sustancia”. Hablando con Al Jazeera, la Dra Wright, que es también directora de un colegio femenino, dijo: “Existe una cultura fácil de la celebrity perpetuada en nuestra sociedad. Es totalmente explotadora, y presenta una visión distorsionada sobre la vida a nuestras futuras generaciones”.

La Dra Wright, que tiene tres hijos pequeños, cree que debería existir un órgano con responsabilidad sobre aquello sobre lo que la sociedad británica se sostiene, mientras se sigan recompensando estas aspiraciones y estilos de vida deformes. “Estamos traicionando a nuestras jóvenes dándole glamour y aceptando los fáciles logros de las celebrities, algo que puede llegar a ser muy atractivo para adolescentes y niños que buscan una dirección en la vida” dijo. Animó a las chicas a tener el valor de “ser ellas mismas” y no conformarse con aspiraciones “explotadoras y amorales” que no resultarán en un futuro enriquecedor o con significado.

¿Dónde están las mujeres?

[…]
¿Dónde están los modelos de conducta femeninos en nuestro gobierno? Está claro que hay una ausencia evidente de mujeres en Westminster. Investigaciones del LSE mostraron que el gabinete británico está a la cola de muchos países europeos, con sólo un 20% de mujeres. […] Si se compara el gabinete británico con el de países como Francia (33%), Alemania (37%) o España (53%), no es difícil preguntarse si esta presencia raquítica de mujeres en política sirva de poca referencia a las jóvenes.

Los padres deben tomar partido y darse cuenta de que la venta de kits de maquillaje para que niñas de dos años estén “más guapas” no es aceptable.

 Citando otro entorno saturado de hombres, ¿dónde estaban las mujeres en la lista de la BBC para las Personalidades Deportivas del Año? ¿No se echan en falta nombres como Beth Twaddle, Jessica Ennis o Rebecca Adlington?
Este es otro ejemplo de la pobre representación de la mujer en la sociedad y el mass media, un asunto que pone a Emma Moore, fundadora de Pinkstinks, de muy mal humor. Pinkstinks se estableció en 2008 para hacer campaña en contra de los estereotipados modelos de conducta para las jóvenes, y se esfuerza en promover modelos de conducta femeninos “reales”, que alcancen logros “reales”.

 Hablando con Al Jazeera, Moore dijo que la falta de modelos de conducta femeninos consistentes inspiraron a ella y su hermana a dejar de hablar de ello y hacer algo al respecto. “La cultura británica se ha pornificado totalmente. Los hombres piensan que es normal, y esperan que las mujeres no tengan ningún pelo en el cuerpo y, dios mío, si los tiene, deberá ser una lesbiana peluda. La sociedad piensa que es positivo para la mujer el asistir a clases de striptease los sábados por la mañana, animándolas a sacar el máximo de su femineidad: ¿qué tipo de mensaje irresponsable está enviando esto a nuestras jóvenes? ¿Que tienes que conformarte con lo que la industria del sexo quiere, para poder ser aceptada como una mujer?”
 Moore, que tiene dos hijas de 5 y 9 años, dice que tenemos una situación preocupante en el Reino Unido, donde la gente es aplaudida por el mero hecho de ser famosa, haciendo creer a las jóvenes que ése es el tipo de mujer al que deberían aspirar.
“Nosotras lo llamamos rosificación (pinkification, en inglés), explica. “Se enseña a las chicas, literalmente desde que nacen, que tu apariencia es lo más importante en la vida. Debes estar siempre perfecta y femenina para ser una WAG (del inglés Wife And Girlfriend, o Esposa y Novia, término asociado a mujeres que pasan su tiempo yendo de compras y gastando dinero).” Moore lanza una pregunta: “¿Cuántas científicas increíbles podrían nombrar nuestras jóvenes?” como ejemplo. ¿Son sus logros aplaudidos en la sociedad moderna?
Tristemente, no lo son. Apunta: “Mira a Disney, por ejemplo. Debería asumir responsabilidades por cebarnos con una dieta enfermiza de princesas de rosa centelleante. Los padres deben tomar partido y darse cuenta de que la venta de kits de maquillaje para que niñas de dos años estén “más guapas” no es aceptable. Hasta que no boicoteemos esto, el modelo de conducta femenino seguirá siendo todo aquello que está mal en nuestra sociedad británica”.

Pregunto a Moore acerca de los modelos de conducta de sus hijas. Me contesta que su hija de 5 años es aún un poco joven para apreciar un buen modelo de conducta femenino, pero pregunta directamente a su hija de 9. La niña lo piensa bien y elige “Mamá”, pero después de decirle que eso es estupendo pero que no cuenta, finalmente elige a Rebecca Adlington “porque hace natación y quiere ir a las Olimpiadas”. Se esfuerza en pensar en alguien más como modelo de conducta femenino moderno al que aspirar, lo cual es una verdadera pena, pero sin duda, lo dice todo.



Siobhan Courtney es una periodista freelance y escritora británica.

Deja un comentario

Archivado bajo Educación Social, Traducciones

The 1st Grader

Película basada en la historia real de Maruge, keniata de 84 años que decide que él también quiere aprender a leer y escribir cuando su país instaura la educación básica y gratuita para todos. Rodeado de niños de primaria, aprenderá, pero también enseñará algunas cosas sobre cómo se alcanzó la independencia en Kenia y el precio que ello supuso para miles de personas como él.
Con un tinte demasiado holliwodiense en algunas ocasiones, la película sigue mereciendo la pena. Tiene un humor muy especial, que prefiero a las escenas tipo flashback que nos sitúan en los momentos más crudos del levantamiento keniata contra el colonialismo británico.
Recomendable.

Deja un comentario

Archivado bajo Documentales, Educación Social